Cellmorbasg hat geschrieben:Der Grund war, dass sie unrechtmäßig zu Bischöfen geweiht wurden. Dieser Grund besteht ja an sich immer noch.
Der Papst sucht das Gespräch mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. - um seinen guten Willen zu zeigen, hat er ihre Exkommunikation zurückgenommen - so habe ich diese Aktion verstanden.
Dann hatte ich es doch richtig. Ob der Grund nicht mehr existiert, oder noch existiert, aber nicht mehr ausreichend ist, oder ob man über den Grund hinwegsieht, ist doch Semantik. Er hat die Exkommunikation zurückgenommen und somit sieht er sie wohl als nicht mehr berechtigt an. Oder aber er sieht sie als berechtigt an, nimmt sie aber trotzdem zurück, weil das "einfacher" ist.
Also geht es doch ums Judentum und genau dazu hat sich Benedikt doch geäußert, lange vor Williamson. Die Aussagen gewinnen doch nicht weniger an Wert und Glaubwürdigkeit, weil ein Williamson gegenteiliges äußert.
Ich weiß nicht, wo die Zweifel herkommen, Benedikt würde irgendwie den Holocaust leugnen oder nicht so schlimm finden, nur weil ein Mensch seiner Kirche das äußert.
Es hat doch auch niemand behauptet, dass Benedikt den Holocaust leugnet. Was kritisiert wird, ist, dass er jemanden, der das tut, wieder in den Priesterstand aufgenommen hat. Solange derjenige exkommuniziert war, auch wenn er das aus anderen Gründen war, war das kein Thema, aber jetzt ist es eben eines. Holocaust-Leugnung ist in Deutschland (und nicht nur hier) ein Straftatbestand. Solche Leute kann man doch nicht Sakramente verleihen lassen!
Nein, weil man keine seriöse Bericherstattung geleistet hat.
Die Presse hat zwei überschaubare Aufgaben: Information und Meinungsbildung des Volkes.
Beides in einem Artiekl ja in einem Satz zu mischen entspricht dem nicht. Die Medien haben nur so viel informiert, wie es ihrer Meinungsmache diente.
Es gibt so etwas wie Kommentar oder Leitartikel die man für die Meinungskundgebung nutzen kann, woanders hat das einfach nichts zu suchen oder muss klar abgegrenzt sein.
Das ist wohl wahr, es ist aber ein allgemeines Problem und vor allem der Spiegel ist ebenso wie die mir bekannten Politmagazine schon seit über 25 Jahren davon befallen. Die wirklich seriösen Zeitungen, die das trennen, kannst du zählen. Und die Tendenz ist eher abnehmend. Dass der Spiegel jetzt schon Wikipedia als Quelle heranzieht sagt doch alles.
Dennoch finde ich die Haltung des Papst in dieser Frage nicht in Ordnung und ich wüsste auch gern, wie aus seiner Sicht ein Mann, der den Holocaust leugnet, oder einer, der verfassungsfeindliche Äußerungen wie dieser Schmidberger von sich gibt, als Priester tragbar ist.
