[YodaL]

Ich habe mir gestern abend den Film " Der Da Vinci Code" angeschaut und gerade nochmal. Und irgendwie fasziniert mich die These Dan Browns, daß Jesus verheiratet war. Die Symbolkraft des Films ist einfach genial. Die Thesen von Dan Brown werden zwar von den Experten nicht ernstgenommen und vieles wurde widerlegt, dennoch interessiert mich die Frage was wäre wenn...

Die Handlung ist in sich schlüssig und nachvollziehbar. Spannend erzählt, auch wenn die Kritiker den Film verrissen haben. Ich fand ihn sehr gut.

Nun die Frage an euch, was wäre wenn Jesus wirklch Nachkommen hätte? Was wäre wenn Dan Brown der Realität sehr nahe gekommen wäre?

Bin gespannt auf eure Meinung.

Gruß

[Demona]

Nun, da ist er nicht der einzige, der behauptet Jesus wäre verheiratet oder hätte Geschwister gehabt.

Geschwister glaube ich auf jeden Fall, denn warum sollte Josef mit Maria verheiratet gewesen sein, um dann wie Bruder und Schwester mit ihr zu leben.

Auch kann ich mir gut vorstellen, dass man Maria Magdalena lieber als Hur denn als Jesus Frau hinstellt, denn das ließe ja die Vermutung nahe legen, dass Jesus auch nur ein Mensch mit Bedürfnissen war.

Kathy Reichs - Professorin für Soziologie und Anthropologie und unter anderem als forensische Anthropologin für das gerichtsmedizinische Institut der Provinz Quebec tätig - hat ein sehr interessantes Buch geschrieben mit dem Titel "Totgeglaubte leben länger". Darin bindet sie u.a. archäologische Kontroversen und Spekulationen ein.

Eine Info zu dem Buch findest du hier

[seirex]

Hi!

Ich sehe da folgende Punkte:

1. Es gab keinen Jesus.

2. Jesus war homosexuell.

3. Jesus war A-sexuell.

4. Jesus war Bi-sexuell.

5. Jesus war Bi-sexuell und impotent.

6. Jesus war Bi sexuell und konnte nicht bei Maria Magdalena und Co landen.

7. Jesus war heterosexuell.

8. Jesus war heterosexuell und impotent.

9. Jesus war heterosexuell und konnte nicht bei Maria Magdalena und Co landen.

10. Jesus war der Abstinenz zugetan.


Dabei sehe ich, dass nur Punkt 4 und 7 für Browns Theorie sprechen.
Deshalb sage ich, er hat UNRECHT!

Wenn heute noch Jesus' Nachkommen leben sollten, dann tippe ich auf den Dalai-Lama, der ist nämlich so *schein*-heilig!

Der Film war allerdings spannend. Ich freue mich schon, wenn Illuminati in die Kinos kommt.
Den fand ich als Buch spannend.
Und da ist eben auch einer der Knackpunkte: Mehr als spannend sind die Bücher/Filme einfach nicht.

LG

[John Xisor]

Von Ron Howard hat man nach Apollo 13 und A beautiful mind ganz sicher keinen so langweiligen Film erwartet. Besonders schade. weil selbst einem relativ unaufmerksamen Zuschauer nach allerspätestens 20 Minuten klar ist wie der Film enden wird und wer, im Dune Slang gesprochen, der Kwisatz Haderach, ist. Der Rest will ein mittelmäßiger Actionfilm sein. Leider ohne Action. Tom Hanks bleibt farblos, die Rolle wirkt unglaubwürdig, aufgesetzt.

Ein Sahnestückchen gibt der Film allerdings dann doch noch her. Hans Zimmers wirklich einmalige Musik.


Das wirklich interessante an der ganzen Sache wird man natürlich nicht lösen können. Hätte die Kirche nicht so vehement gegen beide Medien gewettert, wären sie bestimmt nicht so erfolgreich gewesen. Immerhin wollte jeder DAS sehen. Die abschließende Frage nach dem Warum bleibt natürlich offen. Ist am Ende an der Theorie doch etwas wahres dran?

[Undine]

Ich habe die Bücher von Dan Brown gelesen und mich gut damit unterhalten. Den Film wollte ich mir auch ansehen, habe das aber dann unterlassen, als ich gehört habe, dass Tom Hanks den Professor spielt, habe ich es doch lieber gelassen. Nichts gegen Tom Hanks, aber für diese Rolle ist er meiner Meinung nach eine Fehlbesetzung und kann nur scheitern oder unauffällig bleiben. @John hat das ja dann auch bestätigt!
Dafür lohnte es nicht, ins Kino zu gehen. Ich werde weiter abwarten, bis der Film im Fernsehen gezeigt wird.

Die Theorie(n) von Dan Brown finde ich sehr spannend, immerhin haben sie dafür gesorgt, dass einige Menschen die Realität der Kirche einmal hinterfragt haben. Allzu ernst nehmen, kann man Brown natürlich nicht. Er will unterhalten, und das tut er auch. Einige Punkte können stimmen, aber die erscheinen mir auch nicht allzu spektakulär. So kann ich mir durchaus vorstellen, dass Jesus verheiratet war, warum auch nicht? Für mich ist er ein Mensch gewesen und hat sicher auch menschliche Bedürfnisse verspürt. Finde ich nicht weltbewegend. So was habe ich mir schon vor Dan Brown vorstellen können. Und wenn er Nachkommen hat -so what?
Das hat meine Uroma auch

LG
Undine

[seirex]

@JohnX

Ja klar, der Film hat keine Oha-Affekte. Aber zum Unterhalten finde ich ihn gut genug und Spannung kommt auch auf.
Das Ende fand ich nicht allzu genial...

@Undine

Wer sind denn die Nachkommen deiner Uroma? :kopfkratz:


LG

[Cellmorbasg]

Also ich habe das Buch gelesen und musste dann auch den Film sehen - besonders als ich hörte, dass Ian McKellen mitspielt.

Die Story die Dan Brown um seine Thesen aufgebaut hat war sehr spannend (ebenso wie Illuminati).
Wie schon bei Illuminati fand ich aber auch das Ende von Sakrileg etwas an den Haaren herbeigezogen:
Sophie Neveu selbst ist eine Nachfahrin von Jesus

Die letzte Szene des Films war allerdings sehr bildstark (mit fantastischer Musik dazu).
Schon die Szene in der Robert Langdon das Kryptex öffnet finde ich stark - als er aber entdeckt wo der Gral liegt und nieder kniet - das war schon Gänsehautstimmung.

Wie man auf die Idee gekommen ist, Tom Hanks diese Rolle zu geben ist mir schleierhaft. Ich möchte nicht seine schauspielerische Leistung in Frage stellen, aber er passt einfach nicht in die Rolle - ich jedenfalls habe beim Lesen einen ganz anderen Menschen vor mir gesehen.


Gibt es eigentlich Planungen eines der anderen Bücher von Dan Brown zu verfilmen?

[John Xisor]

Gibt es eigentlich Planungen eines der anderen Bücher von Dan Brown zu verfilmen?

ja, illuminati ist der nächste wieder mit tom hanks und von ron howard. ich werd ihn mir auch ansehen doch langeweile erwarten. mal sehen ob er mich überrascht. ne zweite chance bekommt die besetzung auf jeden fall. bei mission impossible waren immerhin drei versuche nötig einen guten film zu produzieren.

[Undine]

Wie man auf die Idee gekommen ist, Tom Hanks diese Rolle zu geben ist mir schleierhaft. Ich möchte nicht seine schauspielerische Leistung in Frage stellen, aber er passt einfach nicht in die Rolle - ich jedenfalls habe beim Lesen einen ganz anderen Menschen vor mir gesehen.

Ja, genau das meine ich auch. Er war doch auch ganz anders beschrieben, wenn ich mich recht erinnere. Soll er nicht blond gewesen sein? In jedem Fall hätte ich mir da eher einen 'charismatischen Charmeur' vorgestellt :typo_045:

@Seirex: Wer könnten denn die Nachfahren meiner Uroma sein? Hm... :typo_115: Ich hab's: Die Tochter von meiner Uroma vielleicht? :mrgreen:

LG Undine

[seirex]

@Undine

Vll war das ja Ironie

LG